Có sáu tòa phúc được chia bởi khu vực
Các tòa án của thẩm là những thứ hai dụ tòa án ở Thụy điểnTrong một số trường hợp liên quan trọng tài vấn đề, phiên tòa phúc thẩm là người đầu tiên tòa án. Thách thức cho một giải trọng tài và các ứng dụng cho công nhận và thực thi một ngoại giải trọng tài đang làm trực tiếp đến tòa phúc thẩm. Tóm lại: Những Thắc để các trọng tài thách thức riêng giải trọng tài, và cuối cùng giải trọng tài.
Những thách thức bên cho riêng biệt ba
Hai thách thức trường hợp, tôi đã nghe nói với nhau bằng các Sai? Tòa phúc Thẩm. Những thách thức bên yêu cầu tòa án để tuyên bố. Tóm lại: Những Người đến các trọng tài thách thức các trọng tài giải trên hai căn cứ. Thứ nhất, đó là giải thưởng sẽ được đặt sang một bên, như đã có nghi ngờ chính đáng để các trọng tài là công bằng và độc lập và thứ hai, các trọng tài đã vượt quá nhiệm vụ của ông và một thủ tục.
Tóm lại: Những Người trong các trọng tài thách thức các trọng tài giải tuyên bố rằng các giải thưởng nên (tôi) tuyên bố từng phần hoặc toàn bộ không hợp lệ, theo mục hai của đoạn đầu tiên của Phần ba mươi ba của các Trọng tài thụy điển Hành động (năm:) (i) từng phần hoặc toàn bộ bãi bỏ theo.
Tóm lại: Những Thắc để các trọng tài (thách thức bên) thách thức các giải thưởng dưới mục hai Phần ba mươi bốn của các Trọng tài thụy điển Hành động (SAA), yêu cầu Tòa án của Thẩm huỷ bỏ giải thưởng trong toàn bộ, hoặc cách khác. Tóm lại: Những Thắc để các trọng tài (thách thức bên) thách thức các giải thưởng dưới mục hai Phần ba mươi bốn của các Trọng tài thụy điển Hành động, yêu cầu Tòa án của Thẩm huỷ bỏ đoạn, và một phần của đoạn giải trọng tài. Tóm lại: Những Thắc để các trọng tài thách thức các trọng tài giải dưới mục hai Phần ba mươi bốn của các Trọng tài thụy điển Hành động. Thách thức bữa tiệc di chuyển mà các Tòa án của Thẩm nên hàng năm mục một, b, năm và sáu của các trọng tài giải. Những thách thức bên lập luận rằng Tóm lại: Một bữa tiệc thách thức các trọng tài giải dưới Phần ba mươi bốn của các Trọng tài Hành động, cho rằng các trọng tài đã vượt quá nhiệm vụ của mình bằng cách căn cứ quyết định của mình trên một quy định không tham chiếu của các bên. Bên này cũng lập luận rằng các trọng tài là không thông báo cho bên anh. Tóm lại: Một bữa tiệc thách thức các trọng tài giải dưới mục hai Phần ba mươi bốn của các Trọng tài thụy điển Hành động. Buổi tiệc cho rằng tòa án cam kết thủ tục lỗi và đã vượt quá quyền hạn của bởi không được vô tư trong mối quan hệ với bên căn cứ quyết định của mình vào hoàn cảnh. Tóm lại: Hai Moldova nhà đầu tư mua tất cả cổ phần trong hai kazakhstan, các công ty đó tổ chức quyền khai thác mỏ dầu khí ở Kazakhstan.
Sau Kazakhstan chấm dứt quyền khai thác, các nhà đầu tư yêu cầu trọng tài nói rằng Kazakhstan đã vi phạm các bảo vệ nhà đầu tư.
Tóm lại: Những thắc trong các trọng tài thử thách một tách giải thưởng trên chi phí, trong đó các tòa án trọng tài đã ra lệnh cho các thắc để hoàn trả nguyên đơn cho các thắc là một phần của sự tiến vào chi phí. Đơn cho rằng tòa án trọng tài phạm một thủ tục lỗi.
Tóm lại: tòa án trọng tài đã bị sa thải các trọng tài dưới Phần ba mươi tám của các Trọng tài thụy điển Hành động mà không có quyết định tranh cãi về các giá trị trên cơ sở đó, các người đã thất bại trong việc trả tiền an ninh cho các chi phí, theo yêu cầu của tòa án.
Các giải thưởng, tòa án cũng được thực hiện. Tóm tắt và Người yêu cầu thách thức giải trọng tài, cáo buộc rằng cả hai chủ tịch và trọng tài bổ nhiệm bởi thắc đã thiếu trong công bằng và độc lập. Theo khoản năm của Phần ba mươi bốn của các Trọng tài thụy điển Hành động, trong trường hợp đó một trọng tài là loại dựa trên. Tóm lại: bốn Phần của các Trọng tài thụy điển Hành động cung cấp một tòa có thể không, khi sự phản đối của một bữa tiệc xét một chấp bao phủ bởi một thỏa thuận trọng tài. Nguyên tắc này cũng áp dụng cho đơn kháng kiện nằm trong phạm vi của các trọng tài thỏa thuận, ngay cả khi các yêu cầu chính. Tóm lại: Những Thắc để các trọng tài thách thức các giải thưởng tuyên bố rằng các giải thưởng hoặc là phải được hủy bỏ theo để phần của các Trọng tài thụy điển Hành động hoặc cách khác đặt sang một bên trong đầy đủ theo đoạn. Những thách thức bên lập luận rằng tòa án đã không. Tóm lại: Một lời tự bào chữa cho tiêu cực tuyên cứu trợ đã được cấp bởi Sai? Tòa án của Thẩm trong một xét tiến về thẩm quyền của tòa án trong một khoản đầu tư trọng tài. Các nước trả lời di chuyển Tòa án của Thẩm để xem xét các bản án của Tòa án Quận Stockholm (trường Hợp Không. Tóm lại: Những thắc counterclaimant trong một trọng tài liên quan đến một cấp phép thỏa thuận thử thách các trọng tài giải thưởng cho rằng tòa án đã vượt quá nhiệm vụ của mình và cam kết thủ tục lỗi mà ảnh hưởng đến kết quả của các trọng tài. Cụ thể hơn Tóm lại: Những thắc một công ty năng lượng, thử thách một giải trọng tài mà ra lệnh cho nó để trả tiền thiệt hại cho một KỲ công ty dầu vi phạm thỏa thuận hợp tác có liên quan đến việc khai thác một mỏ dầu ở Siberia. Các đơn cho rằng tòa án đã vượt quá.
Tóm lại: Những thắc trong các trọng tài thách thức các trọng tài giải dưới Phần ba mươi, bốn mươi bốn chiến sĩ của các Trọng tài thụy điển Hành động.
Chủ đề của chấp đã cho dù các thắc đã vi phạm một cổ đông thỏa thuận giữa các bên. Đầu tiên, người trả lời cho rằng tòa án đã. Tóm lại: Những thắc trong một luật di chuyển Tòa án của Thẩm để tuyên bố giải trọng tài không hợp lệ, cho rằng các bên thiếu một thỏa thuận trọng tài, và điều đó giải thưởng vì vậy vi phạm Phần ba mươi ba của các Trọng tài thụy điển Hành động. Các người yêu cầu-bị kháng cáo trả lời rằng sự thiếu một. Tóm lại: Những người chuyển đến bãi bỏ các trọng tài giải trên ba căn cứ: các trọng tài thỏa thuận đã không còn áp dụng khi một trong các yêu sách tuyên bố phá sản tòa án trọng tài phạm sai sót về thủ tục mà ảnh hưởng đến kết quả của những trường hợp và TIẾP.
